理想卡车对撞邀请引商战硝烟，碰撞测试争议催生直播邀约

本文基于以下微博话题的智搜结果生成

关于理想汽车与乘龙卡车的碰撞测试争议及直播对撞邀请事件，核心进展与争议焦点如下：

⚡️ 事件核心脉络

争议起源（7月29日）

理想汽车在i8纯电SUV发布会上播放由中国汽研主导的碰撞测试视频：

测试设定：理想i8(配置|询价)（2.6吨）与乘龙卡车（8吨空载）以相对速度100km/h（双车各50km/h）正面对撞。

结果对比：

乘龙卡车：车轮弹起、驾驶室与货箱分离，车头前倾倒压i8前窗；

理想i8：A/B/C柱无变形、气囊全开、电池无起火。

争议点：卡车异常损毁形态引发公众对乘龙安全性的质疑，视频中卡车品牌标识未打码。

双方交锋升级

乘龙卡车（东风柳汽）反击：

指责理想“侵权”：未经授权使用品牌形象，违反《反不正当竞争法》《广告法》，扭曲传播测试结果误导公众；

质疑测试真实性：卡车需解除三道机械锁才可能分离驾驶室，对撞中同时失效概率极低，暗示测试前锁止装置被动过手脚；

声明脱离实际：测试卡车空载（8吨），而实际运营常满载（超30吨），碰撞能量差异巨大。

理想汽车回应：

强调测试由中国汽研全权执行，卡车为市场随机采购，未干预流程；

高管公开邀约：产品负责人@老汤哥Tango喊话“复测一把”，@张骁回应“直播都行。

第三方机构立场

中国汽研（测试方）：

承认测试“非国家强制项目”，仅用于开发验证，但符合所有规定，“未调整卡车参数；

未公开传感器数据及慢动作视频等关键证据。

🔍 技术争议焦点

物理规律合理性

支持方：i8低车头形成“撬杆效应”，电动车底盘“装甲盒结构”分散冲击力，符合真实事故中小车顶翻卡车的案例；

反对方：2.6吨SUV撞飞8吨卡车违背动量守恒，卡车空载状态脱离实际场景。

测试场景设计争议

双车100km/h对撞非常规（主流为单车撞固定壁），现实中会车碰撞概率极低；

理想称测试模拟“真实会车场景”，但未公开车速校准、锁止装置状态等细节。

🚛 双方诉求与舆论动向

主体立场与行动舆论反馈理想汽车坚持测试真实性，主动邀约直播复测支持者期待技术透明，质疑者要求满载测试乘龙卡车拒绝接受结果，要求法律追责；未直接回应直播，倾向“第三方权威复测”卡车用户担忧品牌信誉，部分暂停采购行业与公众呼吁懂车帝等平台购车独立测试玩梗“老板开车对撞，谁输谁接管公司”

⚖️ 后续走向预测

法律博弈：若乘龙证实测试中存在操纵锁止机构等行为，可能以“商业诋毁”起诉理想，最高面临数百万罚款。

技术破局点：直播复测需满足条件：

卡车满载14吨以上（模拟真实工况）；

锁止装置全程公证，中国汽研+乘龙+理想+公众平台四方监督。

行业影响：事件或推动碰撞测试标准更新，强制标注车辆状态（空载/满载）、速度定义等参数。

💎 事件本质

此次冲突是新能源车企“极端安全营销”与传统商用车企“品牌名誉保卫”的碰撞。理想通过反常识测试博取关注，却触发明规则暗线；乘龙作为央企子公司，维权姿态凸显行业对“贬损式竞争”的抵制。真相需依赖数据透明，而消费者更期待车企回归安全技术本质，而非剧场化表演。